互联网金融黑名单出炉 大公国际引公愤？

靳靳

早在去年8月，被誉为“中国小额贷款之父”的中国社科院农村发展研究所研究员杜晓山教授曾针对互联网金融的发展状况表示，行业发展虽好，但也暴露一些问题，如市场上的机构良莠不齐，风险隐患凸显等问题，需要因地制宜和根据业态的特殊性适当监管。其中，行业准入门槛低、违规成本低、亟待建立像国外一样的行业黑名单制度。

如今，还真有这样一份名单来了！1月21日，大公信用数据有限公司在京召开发布会，公布266个互联网金融网贷平台黑名单和676个预警名单，这是针对我国互联网金融信用风险的首份黑名单及预警名单。发布的预警名单中，包含广东平台133家、上海57家、北京47家。其中，上海名单第一个罗列的平台竟是平安集团旗下的陆金所。

那么，大公信用数据有限公司到底是一家什么样的公司？经北京市企业信用网信息显示，该公司2014年3月24日成立，是大公国际资信评估有限公司和北京德明弘鑫投资有限公司共同投资的有限责任公司。经营范围是数据处理；企业管理咨询服务；软件开发；软件销售；软件服务。法人代表关键中，同时也是大公国际资信评估有限公司的法人代表。

大公国际在评级圈内赫赫有名，这家已有二十年历史的评级公司是1993年7月，经国家经贸委下发国经贸（1993）244号文件同意成立的。

但是，大公国际今天这份第三方互联网金融信用风险的首份黑名单及预警名单却引发行业性的激烈反应。上了名单的自然不悦，没在名单之列的赶紧澄清自己没有花钱。多家p2p网贷平台对此均质疑，“我们并未收到过大公信用的评级通知，也未向其提供任何数据资料，大公信用仅依据有限的公开信息进行评级，未免太不严谨。”

作为互联网金融护航者角色的北京市网贷行业协会和广东互联网金融协会也在第一时间对此做出声明。

北京市网贷行业协会称“‘大公’愿意为我国网贷行业发展作出贡献的出发点值得尊重和肯定，但对于该机构当前的工作方法和实现路径，协会保持关注。同时指出，“大公”主要依据平台的信息披露度和披露规范度进行相关评价，进而设定网贷平台“黑名单”和“预警名单”，其可行性和准确性值得商榷。

“必须指出的是，‘黑名单’或‘预警名单’具有负向激励作用，易于成为套利工具。尤其是在监管措施尚未出台的情况下，负面评价缺乏第三方监督与监管，客观性、公正性难以保证，或对合规、合法经营的平台造成严重伤害。协会将一如既往坚持阳光化、透明化、公开化的自律理念，继续与监管部门、会员机构一道，共同推进北京市网贷行业的健康、可持续发展。”这是网贷行业协会发给各位会员的。

广东互联网金融协会则明确表示，大公国际作为我国具有一定公信力的评级机构，在行业准入机制未定且监管尚未明确的情况下，以非科学的评级手段、无法解释的数据获取方式和不透明的评价模型为行业设定“黑名单”及“预警名单”，可行性和准确性有待商榷，无论对行业或所谓“黑名单”网贷企业都将造成严重伤害。

广东互联网金融协会作为国内首家由政府批准的、涵盖面最广的省级互联网金融行业组织，自成立以来便把引领行业走向阳光、透明、健康的方向发展作为己任。协会欢迎任何有资质、有能力、有授权的第三方机构，在采取科学、公平、透明、公开的基础上提升行业透明度和规范度；同时协会也绝不姑息打着为行业发展的旗号而进行牟利的不良机构，并将建立“黑名单”制度，将不良机构排除在行业之外。

两份声明，言词凿凿。大公国际你有资质来牵头发布这份名单吗？笔者认为，至少目前大公还没资质。难道今天的大公国际只为在“互联网金融”行业赚眼球或成搅局者？笔者无法揣摩关总内心的真实想法，但互联网金融监管的步伐必然会加快。(来源：二牛网作者：李君)