"纳什均衡"现象

dujunyi2379

曾经有两个小偷A和B一起去偷东西，但是很不幸，由于技术不精，在作案过程中被警察抓住了。警方将两个人分别关在两个房间里分别进行审问。这时A、B都有抵赖和招供两个选择，如果他们都选择抵赖的话，警方由于证据不足，最多只能关他们一年。但是如果都坦白的话，有了证据他俩都会被判8年。如果其中一个坦白，另一个抵赖，坦白的一方由于破案有功，会被当场释放，而抵赖的一方则要被关十年。你知道最终他们会如何选择吗？下面我们看看A与B所获得的支付：

　A╲B 坦白 抵赖

　坦白 -8，-8 0，-10
　抵赖 -10，0 -1，-1

　其中-1表示关一年，-8表示关八年。从图表里我们可以看到，整体来说，都抵赖是最优选择，总共只需要关两年。可会出现这个结果吗？答案是不会。

　首先看A，如果B选择坦白，那么他也应该选择坦白，这样只要关八年，否则都要关十年；如果B选择抵赖，那么他还是应该选择坦白，因为这样他就可以直接回家啦，不用关一年了。所以无论B怎么选择，A都应该选择坦白。这个分析对B来说也是一样，他也应该选择坦白，所以最终他们两个肯定都会被关八年，多么可怜啊，这就是人们著名的“囚徒困境”。

　以上他们的策略组合“坦白，坦白”就是一个纳什均衡，因为在这个策略组合下，任何一个人都无法通过单方面的改变自己的策略而获得更好的结果，所以纳什均衡虽然不一定是最有效率的结果，但却是最稳定的结果。两个人都抵赖虽然是最有效率的，但是却不是一个稳定的策略组合。

　_{余下的东东就是大家分析}。

向着阳光

“纳什均衡”是对冯·诺依曼和摩根斯特恩的合作博弈理论的重大发展，甚至可以说是一场革命。 纳什的非合作博弈比冯·诺伊曼的合作博弈的理论更能反映现实的情况。

以下这题是系统分析师考试2008年上半年第57题的题目，它考察的就是合作博弈理论，有兴趣的可以看一下，你认为选什么呢？
甲、乙两个独立的网站都主要靠广告收入来支撑发展，目前都采用较高的价格销售广告。这两个网站都想通过降价争夺更多客户的客户和丰厚的利润。假设这两个网站在现有策略下各可以获得1000万元的利润。如是一方单位降价，就能扩大市场份额，可以获得1500万元利润，此时，另一方的市场份额就会缩小，利润将下降到200万元。如果这两个网站同时降价，则他们都将只能得到700万元利润。这两个网站的主管各自经过独立的理性分析后决定：   57   
（57）  A、甲采取高价策略，乙采取低价策略
        B、甲采取高价策略，乙采取高价策略
        C、甲采取低价策略，乙采取低价策略
        D、甲采取低价策略，乙采取高价策略

孙权第一

这一个题目就是考的实际啊。一直不知道它出自哪里呢。
按照市场上的行情，应该都是降价处理吧。谁也不信任谁，非合作博弈，要不然那不是垄断？

dujunyi2379

好，把纳什均衡与考试结合起来了。不要考虑垄断，而是要考虑最佳策略。

开心果

感謝樓主  

清风

支持一下吧  

不变的信仰

努力,努力,再努力!!!!!!!!!!!  

闭月羞云

帮顶  

hasee

我帮你 喝喝  

c1532

初来乍到，请多多关照。。。