针对接口编程，而不是针对实现编程

大熊

在面向对象设计方法中有很多值得提倡的方法，这些方法可以为我们的设计带来很大的灵活性，可复用性。其中一个原则就是“针对接口编程，而不是针对实现编程”   
  这个原则带来的好处有以下几点：   
    Client不必知道其使用对象的具体所属类。   
    Client无需知道特定类，只需知道他们所期望的接口。   
    一个对象可以很容易地被（实现了相同接口的）的另一个对象所替换。   
    对象间的连接不必硬绑定（hardwire）到一个具体类的对象上，因此增加了灵活性。   
    松散藕合（loosens   coupling）。   
    增加了重用的可能性。提高了（对象）组合的机率，因为被包含对象可以是任何实现了一个指定接口的类。   
  在实现上：   
  C++通过继承纯虚类来实现接口继承。   
  Java对接口继承具有单独的语言构造方式－Java接口。   
   
  但从辩证法的角度看，事物总有利有弊。“针对接口编程”有如上诸多好处，确不可避免的带来设计的复杂性。特别对于没有丰富经验的设计人员。   
  其中令我比较困惑的地方是：   
  要想针对接口编程，就必然要最大化接口类，使包括所有子类的方法，这样我们才能利用多态性用接口类来一致的操作子类。但这会带来以下几点不足。   
    违反面各对象的另一个原则，这个原则是：一个类只能定义那些对它的子类有意义的操作。   
    接口类包括了并不是对每一个子类都有意义的方法，使接口类臃肿，难以理解。   
    从父类继承的无用方法，如何处理。   
   
  举个例子来说。我们要实现这样一个功能模块。一个TreeView上有各种节点。我们对这样的一个Tree   的节点操作。比如复制，剪切，粘贴，重命名，查看属性、设置它的图标，添加到树节点上等等。每种节点的相同操作（比如复制）的实现是不同的。   
  你会怎么设计它：   
  在C＋+中我会这样做。   
  我会将每种结点实现成一个类。以实现各自的相关操作（比如复制，粘贴），这些类都继承至一个纯虚的父类，在这个父类中以虚方法的方式声名子类实现我的相关方法，这样做的好处是当你从Tree中取出一个节点时，你不必关心这个节点是什么类实现的，你只需要以纯虚的父类指针操作它就可以了，这样就实现了接口继承的所带来的优点。   
  但是，如果并不是每个节点都支持所有的方法，比如有些节点不允许复制，有些节点不允许重命名等，那么从父类继承的声名如何处理，实现成一个空方法么？还是不将这样的方法放到父类中？如果不放到父类中，就没办法以统一的方法操作所有的子类了！